2018高考語文卷難不難,今年高考語文卷難度系數解讀點評尚未公布，請參考往年公布情況！

一、基礎知識放水，文言對比閱讀

2015年的基礎知識題，如果不是近五年來最簡單的一次，也不會比的更難。D選項的“模板”，是小學時就會被強調的多音字;A選項的“?目”，考的是前后鼻音，這根本不是天津人容易犯的錯誤;C選項的“叱咤風云”，或許稍微困難一些，但也絕對算不上生僻字和生僻詞。天津高考字音題慣常考的形聲字，在2015年根本就沒有出現(“?目”的考點在于音近誤讀)，兩個多音字又屬于中高頻詞，2015年天津高考語文的第一題，給整篇試卷奠定了基調。

類似的，字形題的“頻率”、“通牒”、“辯證法”，相對于前幾年的“遴選”、“膏粱”，難度也不可同日而語。近義詞辨析里，考慮到不大可能有考生評價魯迅的風格為“陰沉”，冰心在“溫和嫻雅”與“沖淡平和”中顯然更接近前者，答案就出來了，真正的主角??“情趣”和“情調”的比較，完全沒有用武之地，與其說這是一道近義詞辨析題，不如說這是一道文學常識題。語病題中，B選項明顯成分殘缺，C選項考查的是小學常見的“由于……使”結構，A選項相對隱蔽性較強，但當我們看到多個短語排列的時候，就應該從語序不當或不合邏輯兩方面入手，雖然句子主干沒有問題，但病癥還是很明顯的。

從第五題開始，天津高考語文試卷出現了一些新意。慣常的文學常識和標點符號沒有了，取而代之的是一個西方故事和中國詩詞對應的“跨文化題”。題目本身沒有難度，但這種明顯的文化導向，是下一屆考生必須注意的。同樣地，文言文閱讀采取了對比閱讀的考法，而且是三段材料放在一起，彼此補充互見，這已經不是單純地考查文言文閱讀能力，而是朝著大學學術論文綜合研究的方向加以引導了。盡管題目難度還是有放水嫌疑，像第9題把“悼”解釋成“哀悼”，面對這種小學生組詞的方式，具有基本文言應試經驗的同學就會知道它有問題;第10題文言虛詞，三組相同一組不同，較往年難度大大下降，“為”、“之”、“而”、“于”四個虛詞，沒有一個有怪癖難以區分的義項;第11題匹配題是最老套的“人物特點”考法，且2和5離譜得太過明顯，這道題就不應該有學生丟分;文意理解題也沒有超出常規的地方??不過，考慮到文言閱讀形式本身的巨大變化，這次只有D選項客觀簡單地談了談三則篇目的差別，未來這種探討和分析是否會更為深入，是否會由一個選項變為多個選項，都是我們需要關注的問題。

二、現代文閱讀化零為整，詩歌鑒賞題目不如內容重要

同字音題一樣，11年后，社科文閱讀的難度也在逐步下降。今年的文章，從文章長度、閱讀流暢度、題目設置難度來說，如果考生熟稔天津高考的風格和相關技巧，也沒有什么挑戰可言。不過，第7題中所傳遞的“學以致用”的思想，卻代表了未來可能的一個大轉型，即：從單純的“紙上談兵”，朝“實踐是檢驗真理的唯一標準”轉化。學而思[微博]東學堂語文的品牌內涵，即“東風化雨、學以致用”，一貫保守的天津高考都能勇敢地邁出這一步，令人欣慰。

社科文慣稱“小閱讀”，文學類文本慣稱“大閱讀”。過去的“大閱讀”往往是4-5道主觀題配一道客觀題，今年主觀題整合為三道，分值分別為4、6、6，化零為整的趨勢非常明顯。16題在修辭的基礎上考查疊詞，算是有小的突破。17題是一般的內容概括，沒什么好談的，其核心的能力，是小學就開始訓練的分段、分層，概括段意和層意。18題將關鍵語段作用從內容和結構的習慣性說法中“解救”出來，把結構轉移到標點上加以考查，以小見大，則是非常重要的創新。不過，東學堂語文一直認為，內容和結構的二分有著邏輯上的天然問題，內容和形式才是真正的二元對立，與其說是轉移，不如說是形式考查的側重點由大的結構，細化到了小的標點。

比題目化零為整更值得注意的，是現代文閱讀的篇幅有了長足的提升。離天津不遠的北京，現代文閱讀已經擴展為四大段材料，2000字以上的閱讀量，盡管天津對于高考語文改革的整體動向一直沉默，但從實際的命題來看，也顯然受到其相當的影響。從實際閱讀的篇幅看，天津已經比北京少不了多少;2016年會不會在此基礎上再往前邁一步，誰也說不好。無論如何，提升閱讀速度和閱讀質量，才是萬變不離其宗的王道。

2015年天津高考的詩歌鑒賞，與其說是命題人可以用黃庭堅的這首詩為載體，充分考查學生的詩歌鑒賞水平，還不如講是《雨過至城西蘇家》頷聯的這句“稍回晴日麗天津”，讓人覺得冥冥之中自有天意。考景象梳理、考藝術手法，都沒有出圈，而問“全詩表達了詩人怎樣的情感”，從一行半的注釋中就可見端倪：為了將這首暗含“天津”的詩歌出成高考題目，不惜寫下一行半的注釋方便考生理解詩歌內容，命題人還真是煞費苦心啊。

默寫方面，表面上是結合詩文內容的理解性默寫，實際上還是給上句或下句讓人填空的對應性默寫。關于默寫，值得說的只有兩句：做好理解性默寫的準備，以防萬一;不要寫一個錯別字，否則該空全部沒分。