我國現在的災害事故防治管理工作是分部門管理的。根據現行有關法律、法規的規定，火災事故的防治歸公安機關的消防機構管理(其中森林火災的防治歸國家林業總局的武警森林指揮部管理，草原火災的防治歸農牧部門管理，軍事設施、礦井地下部分、核電廠火災的防治歸其主管單位管理);大氣、水資源污染等環境災害的治理歸環境保護部門管理;生產事故的防治歸國家安全生產監督總局管理;水災的防治歸水利部門管理;氣象監測預報歸氣象部門管理;地震災害的防治歸國家地震部門管理,戰時的防空襲、防化學污染和平民傷害等戰爭災害的防治歸人防部門管理;災后災民的救濟工作歸民政部門管理;災害事故的急救歸醫療衛生部門負責。以上各類災害事故防治管理部門，除了火災防治管理部門擁有專門的消防隊伍負責全社會火災事故的搶險救援外，其他部門均沒有對社會的專職搶險救援隊伍。從我國災害事故防治分部門管理的現狀看，雖然各有關部門都按照各自的職責分工做了大量工作，但從實踐來看仍存在諸多的問題。

一、多頭行政,干擾了企業、事業單位的管理秩序,影響了行政效率

由于我國災害事故防治在行政上實行的是分部門、分災種構建的管理模式，所以，各有關行政部門在實施監督管理時都要分部門進行。但由于監督管理對象、內容的同一性，就形成了多個部門對同一類單位、設備的交叉、重復管理現象，給企業、事業單位的經營管理帶來了好多的不便和麻煩

譬如，公安機關消防機構進行消防監督檢查要檢查易燃易爆危險品、盛裝易燃危險品的容器等物品和設備，及易燃易爆有毒氣體、液體的跑冒滴漏等事故隱患;檢查單位的平面布局、疏散通道、建筑結構、防雷設施等。這些檢查管理內容，環境保護部門、生產安全部門、地震部門、氣象部門等需要對這些單位相同的對象和非常相近的內容進行檢查。但檢查的時間并不能統一起來，結果是今天這個部門來查，明天那個部門來查，使得被檢查單位不得不拿出更大的精力和人員來應付上級多個部門的檢查，造成了對企業、事業單位正常經營管理不必要的干擾。如河北省張家口市的一個商場，在一個月內僅有7個政府部門的安全檢查團(組)去檢查相同內容的消防安全工作。據說全國此類情況也很多。加之，在我國行政管理還不夠清廉的情況下，這樣的安全檢查不僅不能推動和促進安全工作的開展，反而成為了企業事業單位的一場災難。

再如，根據國家有關法規規定，新建、改建、擴建的建設工程設計，都應分別呈報公安消防部門、環境保護部門、地震部門、氣象部門、人防部門等有關部門審核消防安全設計、環境保護設計、防震設計、防雷設計、人防設計等要求，建筑完工后，以上各有關部門還要分別進行檢查驗收，驗收合格后才可啟用;而建筑結構的強度、防震性、耐火性和防火分隔、安全疏散、防雷防靜電設計、電氣設計、滅火設計、安全間距、設備裝置布置、尾氣排放、消防車通道，以及排水、防洪等審核、驗收的項目、內容、對象大致都是一致的。這多頭審核、多頭驗收的行政許可，不僅給被審核單位的申報帶來了不便，而且嚴重影響了有關部門的行政效率。

另外，由于分部門管理、分部門制定法律，還造成了多個部門的執法主體，使有關部門在執法和職責分工上重復和扯皮。如根據《消防法》規定，火災事故的追查處理應當由公安消防部門負責，而根據國務院《特別重大事故調查程序暫行規定》，往往火災事故要由安全生產監督管理部門牽頭調查。再如，根據《消防法》第十七條的規定，易燃易爆危險物品由公安消防部門負責監督管理，而(2002年1月26日中華人民共和國國務院令第344號公布，2011年2月16日國務院第144次常務會議修訂通過)的《危險化學品安全管理條例》卻規定，易燃易爆危險物品要由國家安全生產監督管理部門管理，可《中華人民共和國安全生產法》第96條又規定，危險化學品不包括易燃易爆危險物品等。類似的這些法律相互矛盾的現象很多，已使不少地方的生產安全部門與公安消防部門、環保部門、技術監督部門、衛生部門因執行法規不同而形成相互扯皮現象，嚴重影響了依法行政，影響了政府在人民群眾中的形象。

再者，由于政府機關分部門管理，企業事業單位都要按照政府的要求設置安全生產科、處，環保科、處，保衛科、處等相對應的機構，使得企業、事業單位的安全管理無法統一進行，影響企業事業單位的經營管理和效益。

二、不利于發揮各災害事故防治部門的整體效能

災害事故的防治應當是一個有機的整體，雖然不同的災害事故有其不同的性質、起因和危害，但其相互間的滲透性、致災因素的因果性、事發的突然性、搶險救援的急迫性、行政管理的監督性、管理對象的同一性、運用法律的相近性等卻都是一致的。譬如，城市火災與森林火災，火災與大氣污染，氣象與火災、水災、雹災、旱災、風災，地震與火災、環境災害，保護森林與保護環境，環境保護與防火、防洪，火災事故與生產事故，搶險救援與急救等，它們之間都有著千絲萬縷的聯系，且聯系都很緊密。諸如各種事故隱患的整改、防災措施的推行等，都需要一個整體的機構去管理。但由于我國實行的是分部門管理的體制，而各種災害事故的防治又是一項社會性十分廣泛的工作，涉及到社會生活的各個方面，所以各地都組建了政府的消防安全委員會、安全生產委員會、防汛抗旱指揮部、護林防火指揮部、防震減災領導小組、環境保護領導小組和人民防空領導小組等諸多的協調性機構進行協調。這樣，有多少個災害事故防治部門就都需要有多少個災害事故防治的委員會、指揮部或者領導小組，這多少個委員會、指揮部或者領導小組又都要有同級政府的一個行政領導掛帥、牽頭，都要有其他有關部門的行政領導參加，而具體工作仍還得由原行政部門辦理。還因其是非實體性協調機構，沒有任何行政執法職能，且每一個災害事故防治行政部門都不是由一個政府領導分管，對其他災害事故防治行政部門沒有任何制約作用，故除了每年組織幾次聯合安全大檢查、向政府寫幾次工作情況報告外，其他方面無法協調。就是檢查出來的事故隱患也無法直接用行政手段解決，還得由具體的災害事故防治行政部門分頭去解決，行政效力極低。這樣交叉重復的工作方式不僅給有關行政部門的工作造成忙亂，而且嚴重降低了工作效率，各有關災害事故防治行政部門的整體管理效能也無從發揮。如國家的安全生產監督管理局由原部屬局升格為副部級局，正部級局。規格越來越高，但事故率卻越來越升，傷亡損失越來越大。往往前面的大火還未處理完，緊接著就發生多起重大著火、爆炸事故;先是天上掉飛機、海上沉船舶，緊接著就是河南、河北、山西、陜西的大礦難，一次就是幾百人遇難，教訓非常沉痛。國務院不得不一次又一次發出安全生產大檢查的緊急通知。這些緊急通知除了各地安全生產部門象征性的組織幾次安全大檢查外，有多少事故隱患能夠從根本上根治呢?這些不是說安全生產監督管理部門有多大責任，而是現行體制受到了很大的制約。

三、現行的消防體制將做何改變

(一)防滅火工作將仍然隸屬公安機關統一管理。不管是防火監督工作，還是滅火救援工作，絕對都是公共安全工作管理的范圍，也就是公安工作不可分割的一部分，沒有哪個國家的消防工作可以離開公安機關的領導和各警種的配合，這一點在《人民警察法》、《消防法》中也都有所體現。可以這樣講，防火監督崗位的現役干部即使轉為人民警察，滅火救援崗位的官兵即使轉為武警總部和公安部雙重領導，也必將仍然隸屬公安機構統一管理。

(二)防火監督執法權力將大幅縮小。按照《關于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》文件所述，建設工程消防審批范圍必將縮小，原有部分審核和驗收職能很有可能將從消防監督執法中分離出去，劃歸地方住建部門承擔，消防監督機構可能主要負責日常監督檢查，這樣一來既劃清了消防部門與住建、安檢、質檢的權力，又可相互制約。

(三)垂直管理的體系將有可能被打破。在詳細闡述這一觀點之前，需要強調一點，消防工作絕對屬于地方事權，不屬于中央事權，也就是消防工作絕對屬于地方政府管理的工作，不像稅收和國防等工作屬于中央事權，理應由中央政府垂直管理。但在現行的體制中，我們實際上實行的是自上而下的統一管理，也就是垂直管理，實行垂直管理，就意味著脫離地方政府管理序列，不受地方政府監督機制約束，直接由省級或者中央主管部門統籌管理，實行垂直管理的特點就是垂直性、相對獨立性，業務運行基本上脫離同級政府的行政管理框架，封閉在系統的條條框架內，而且特別強調業務的敏感性和保密性。對于消防工作而言，采取這種體制是完全沒有必要的。消防工作，尤其是防火監督工作宜采用屬地化管理，也就是水平或半水平管理，此次改革很有可能將對垂直化管理的體制進行改進。

(四)防火監督職能可能移交公安機關。按照《關于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》文件中提及的內容，防火監督職能很有可能被移交，消防支隊的防火監督處和大隊很有可能成為市(縣)級公安機關的一個處或科室，與公安機關的其他職能處室一樣，“人”、“財”、“物”權隸屬公安機關管理。這樣既解決了軍人不宜執法的問題，也有助于落實執法責任制，即符合改革意見中提到的執法終身責任制的要求，又有助于提高監督執法隊伍專業化和職業化水平。

(五)滅火救援職能可能暫時保留現役制度。此次公安體制的改革的主要目的之一在于“確保人民群眾公共安全感、滿意度和執法公信力的提升”，毋庸置疑，在現行體制中，人民群眾對公安消防部隊最不滿的主要是表現在監督執法工作，相比之下，雖然滅火救援工作中也有部分缺陷，例如官兵職業化水平不高，專業化技能欠缺傳承等問題，但相比之下，矛盾并不像監督執法工作那樣突出。結合*“必須堅持黨對部隊的絕對領導”的批示，滅火救援職能很有可能會成為人民武裝警察的警種部隊，與交通、黃金、水電、森林一樣，采取武警總部和業務主管部門雙重領導體制，由武警總部對其軍事、政治、后勤工作實施統一領導，公安部負責其業務工作。

(一)改革人事政策。主要從四個方面入手，一是干部職業化，以建立軍官職業化制度為牽引，逐步形成科學規范的干部制度體系，重點保留作戰訓練方面骨干，部分非戰斗崗位調整為士官代替;二是大規模招收文職人員，補充現役消防隊伍，主要充實非戰斗崗位;三是改進兵役制度，擴大士官隊伍比例，特別應借鑒美軍制度，干部盡量不要參與或少參與部隊管理事務，主要從事戰術研究，讓士官或警士長發揮管理作用，各司其職;四是建立有別于解放軍和武警內衛部隊的消防部隊官兵退役安置制度，這一點尤其重要，我認為目前消防部隊骨干人才流失主要有兩大重要原因，一方面大學生干部增加，這部分人很難干滿20年，導致部分專業人才對工作前景失去信心，提前轉業;另一方面義務兵選取士官的積極性下降，士官人才難以保留。

(二)改革工資福利。建立針對消防部隊的專項津貼補助，提高消防官兵工資福利待遇，尤其是重點提高士官福利待遇，擴大社會化保障，保證消防部隊官兵家屬和子女享受較高的社會福利。

(三)改革編制結構。優化消防部隊規模結構，集中使用現役警力，將部分經濟欠發達或火災較少地區的現役隊伍調整為專職或志愿消防隊伍，集中在省會或較大城市使用現役警力，實現現役消防隊伍的全覆蓋，調整官兵比例、基層與機關比例，減少非戰斗機構和人員。

(四)改革領導體制。優化部消防局和總隊機關職能配置和機構設置，完善各部門領導管理體制。建立適應現代滅火救援工作的滅火救援聯合作戰指揮機構和聯合作戰指揮體制，推進作戰訓練和保障體制改革。