《湖北省食品安全條例(草案)》焦點

焦點一：講座現場不能賣保健品，是否一刀切?

《條例》草案第十四條規定，食品生產經營者不得在會議或者講座等現場銷售保健品，在宣傳推介這些聲稱具有保健功能的食品、特殊醫學用途配方食品時，宣傳內容要真實全面，不得作虛假或者誤導消費者的宣傳。否則，將面臨最高20倍的罰款。

枝江市政府法制辦工作人員王芳表示，保健食品、特殊醫學用途配方食品利潤大，現場銷售容易被不法分子利用，打著關愛老年人的幌子，“打一槍換一個地方”，以免費聽健康知識講座、贈送小禮品等名義，誤導這類人群，從而獲取高額暴利。老人受騙后根本找不到售賣方，維權不易。因此，對于違反此規定的，一定要從重處罰。

宜昌安琪酵母股份有限公司管理人員陳暉也指出，保健食品本身“無過”，對于虛假宣傳的應該重罰。但不讓進行現場銷售，有失偏頗。

“銷售方式并不是問題的根本，”武漢孕寶母嬰店業主丁安福建議，希望政府能從源頭生產企業抓起，抓產品質量，同時行業要自覺自律，堅守底線。

湖北磁湖律師事務所律師程飛也建議，舉行相關會議、講座，需要在食藥監部門備案，并提交相關證件，不得作虛假或者誤導消費者的宣傳。

焦點二：網上訂餐網購食品，安全如何監管?

當前網上訂餐、網購食品十分便捷，但由于網上銷售食品準入門檻低、經營地點不固定，加大了監管難度。

《條例》草案第十五條規定，利用網購、郵購、電視電話購物等無實體店鋪方式從事食品經營的，應當取得食品經營許可。經營者應當以便于消費者識別的方式公示經營者名稱、地址、聯系方式、營業執照、食品生產經營許可等信息。經營者發布的食品信息內容應當合法有效、真實準確，不得進行夸大宣傳和虛假宣傳。

第十六條規定，網絡食品交易第三方平臺應當建立并執行經營主體審查登記、銷售食品信息審核、銷售食品檢查報告、平臺交易管理、投訴舉報處理等管理制度，保證食品安全。

“要嚴格審核門店和現場操作間是否達到衛生標準和食品制作和存放的要求，達不到的，一律不得開設網店。”黃石三五軒飲食管理有限公司總經理曾文建議，可立法要求網絡食品經營者、從業者，必須在當地衛生部門辦理健康證，職能部門不定期檢查。

中國質量萬里行產品溯源平臺首席執行官岳輝則認為，一些網絡、電視等食品經營者，并非沒有取得食品經營許可，也在包裝上以便于消費者識別的方式公示了經營者名稱、地址等，但問題仍然層出不窮，“最主要的原因，是準入門檻低，商家認證不全、信息失真仍能經營，一旦出現問題很難維權，飲食安全無法得到有效保障。”

他建議，應引入第三方可追溯平臺認證的方式，確保網絡食品經營者所提供的信息真實有效。

焦點三：租客做食品生意，房東該查驗相關證件?

《條例》草案第十九條規定，為食品生產經營、冷藏冷凍、貯存等提供場所的出租者，應當查驗食品生產經營者的許可證、營業執照，并留存復印件。發現有食品安全違法行為的，應當及時報告所在地食品藥品監督管理部門。

“作為出租者，在取得租金利益的同時，應當承擔相應的管理責任，體現了權責利相一致的法律原則。”黃石市食藥局政策法規科副科長吳濤介紹，大量的食品違法案例顯示，無證照食品生產經營，以及制假售假等行為，大多藏匿于出租場所中。“只要按時交房租，其他什么都不管”的無序狀態，嚴重威脅食品安全。

吳濤認為，施行的新《食品安全法》增設了對非法生產經營場所提供方的處罰，因此草案只要求出租者承擔最基本的查驗責任，對于發現違法行為，并不要求出租方自行制止，而是僅要求其及時報告，是合理可行的。

“這一條對出租者的要求過于苛刻，有違反《合同法》之嫌。”湖北元初律師事務所律師杜水橋、湖北師范大學政法學院教師喻亞平表示，食品生產經營者與出租者之間是租賃合同關系，出租者義務僅限于適租義務，并無及時報告食藥監部門的義務。

宜昌安琪酵母股份有限公司管理人員陳暉還指出，食品安全的責任主體是食品生產經營者，出租者不是食品安全管理的專業人員，不具備發現和判定食品安全違法行為的能力，因此這一條款并不合理。

焦點四：小作坊小餐飲許可管理、食品攤販登記備案合理嗎?

《條例》草案第二十一條規定，食品生產加工小作坊、小型餐飲實行許可管理制度，食品攤販實行登記備案制度;實施許可和登記備案不得收取任何費用。小作坊、小餐飲經營者應當按照許可范圍生產經營食品，未經許可或者備案登記的，不得從事食品生產經營活動。

“政府免費為農家作坊生產進行許可登記，減少了生產者經營成本，更有利于開展監管工作。”天門市皂市鎮舒灘村農村小作坊主黃帆為這一做法點贊，他還希望監管部門加大監測力度，建立每個生產環節的約束機制，讓無良者付出相應代價。

黃石食博園餅業有限公司總經理金福全建議，應當明確小作坊、小餐飲、小攤點的劃分界限，對其生產、銷售及經營場所應當有明確的規定，明確與食品生產加工企業的區別。

“要真正處理好依法監管和規范引導的關系，切實促進‘三小’依法經營和健康發展，實施許可和備案登記只是第一步。”湖北元初律師事務所律師杜水橋建議，還需充實補充進貨檢驗記錄制度、食品添加劑使用備案制度、問題食品召回制度以及對“三小”的信用積分管理制度等。

焦點五：校門口200米內不得有食品攤販，可行嗎?

《條例》草案第四十三條規定，縣級以上人民政府城市管理部門，應劃定食品攤販經營區域或者指定路段，確定經營時段供食品攤販經營，并向社會公布。幼兒園、中小學校門口道路兩側二百米范圍內不得劃定為食品攤販經營區域。

華中農業大學食品科學技術學院教授潘思軼非常支持這一規定。“保護孩子，讓他們的童年遠離小攤重口味，這是我們的責任。”潘思軼表示，由于少兒不具備食品安全的基本知識和防范能力，為了避免食品安全隱患，劃定200米的禁止區域是必要的，也是各省的通行做法。

枝江市政府法制工作人員王芳認為，這一規定還有利于提升城市形象，改善城市交通管理。

“規定合理，但實行起來有困難。”襄陽市城市名人酒店管理人員伍菊林考慮到，到了放學時間，學生有就近和快速用餐的需求，建議規定執行時設置過渡期限，慢慢減少學生校外消費。

據了解，本次聽證會，是立法聽證首次走進基層，同時廣開言路開展網上立法聽證，并進行電視現場直播和網上圖文直播，提高立法聽證的透明度，增強公信力，吸引社會公眾關注和參與立法。各位聽證陳述人的意見，將成為審議修改法規的重要參考依據。