鄭谷《淮上與友人別》：“揚子江頭楊柳春，楊花愁殺渡江人。數聲風笛離亭晚，君向瀟湘我向秦。”此詩是晚唐的七絕名篇，后人贊不絕口，比如清人宋宗元以為像李白詩：“筆意仿佛青蓮，可謂晚唐中之空谷足音矣。”（《網師園唐詩箋》）黃叔燦則以為像王昌齡、王維詩：“不用雕鏤，自然意厚，此盛唐風格也，酷似龍標、右丞筆墨。”（《唐詩箋注》）俞陛云也以為其成就可承王維：“送別詩，惟‘西出陽關久推絕唱。此詩情文并美，可稱嗣響。凡長亭送客，己情所難堪，客中送客，倍覺銷魂也。”（《詩境淺說續編》）李白、王維、王昌齡是盛唐最擅七言絕句的三位大家，上述評語說明鄭谷此詩在后人心目中的地位之高。然而對此詩的尾句，明人謝榛深不以為然，他說：“（絕句）凡起句當如爆竹，驟響易徹。結句當如撞鐘，清音有余。鄭谷《淮上別友》詩‘君向瀟湘我向秦，此結如爆竹而無余音。予易為起句，足成一絕曰：‘君向瀟湘我向秦，楊花愁殺渡江人。數聲長笛離亭晚，落日空江不見春。”（《四溟詩話》卷一）謝榛論詩，好發高論，敢于議論古人得失，曾經宣稱：“夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復起，孰以予為可教也！”（同上卷三）《四溟詩話》中指摘唐詩之病，且代為點竄改正者，舉不勝舉。他還引用友人的話稱道自己：“聞子能假古人之作為己稿，凡作有疵而不純者，一經點竄則渾成。”（同上卷三）謝榛的有些意見不無道理，比如他認為許渾的七律名作《金陵懷古》“若刪其兩聯，則氣象雄渾，不下太白絕句”（同上卷二），尚屬可取。但他對鄭谷詩的改寫，則引起后人譏議紛紛。明人陸次云曰：“結句最佳。后人謂宜移作首句，強作解事，可嗤，可鄙！”（《五朝詩善鳴集》）清人沈德潛亦曰：“謝茂秦尚不得其旨，而欲顛倒其文，安問悠悠流俗！”（《唐詩別裁》卷二）那么，謝榛對鄭詩的改寫可取嗎？讓我們先將此詩細讀一過。

鄭谷此詩作于唐昭宗大順二年（891）晚春，鄭谷由江南返回長安，途經揚州時所作。詩題中的“淮上”泛指淮河之畔，因淮南節度使治所在揚州，故揚州亦可稱淮上。“友人”不知指誰，揆諸詩意，當系從揚州南下瀟湘者。首二句交代作詩之背景：暮春時節，詩人與友人在揚子江邊相別。“揚子江頭”指揚子津，乃運河與長江交匯處，唐時為南北交通要津。暮春時節，正是容易使人傷感的時刻。詩人與友人分手于此時此地，眼看著漫天飛舞的楊花，怎不愁殺人也！“渡江人”既指友人，因為他即將渡江南下。但也指詩人，因為他剛從潤州渡江北來。從表面上看，首二句平平而起，無甚奇警，但正如清人郭兆麒所評：“首二語情景一時俱到，所謂妙于發端。‘渡江人三字已含下‘君字、‘我字在。”（《梅崖詩話》）第三句轉為抒寫離情。風笛者，風中之笛聲也。笛聲悠長，隨風遠揚。詩人在暮色漸濃的離亭里忽然聽到數聲風笛，雖未明言所聞何曲，但前二句兩次提及楊柳，很可能這首笛曲就是著名的《折楊柳》。清人朱之荊曰：“‘風笛從‘離亭生出，因古人折柳贈別，而笛曲又有《折楊柳》也。”（《增訂唐詩摘抄》）推測合理。《折楊柳》原是漢橫吹曲名，多抒離愁別緒。盛唐詩人王之渙詩云：“羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。”（《涼州詞》）李白詩亦云：“此夜曲中聞折柳，何人不起故?情！”（《春夜洛城聞笛》）況且鄭谷此時客中送客，心中的離愁別緒又該是何等的濃郁、沉重！蓄勢至此，詩人終于鄭重推出結句：“君向瀟湘我向秦！”此句受到后人的激賞，明人王鏊曰：“不言悵別，而悵別之意溢于言外。”（《震澤長語》卷下）吳山民曰：“末以一句情語轉上三句，便覺離思纏綿，佳！”（《刪補唐詩選脈箋釋會通評林》）由此可見，此詩情文并茂，意境亦完整，誠如今人劉拜山所評：“揚子江分手之地，楊柳春分手之時。楊花緊承楊柳，既點出暮春，又暗寓行人飄泊。二‘楊字、二‘江字，有如貫珠，層累而下，音響瀏亮。一結直敘南北分攜，便繳足‘愁殺之意，情味彌永。”（《千首唐人絕句》）

那么，如將單論尾句，謝榛的意見可取嗎？謝氏不滿此句，理由是“此結如爆竹而無余音”。所謂“如爆竹”，大概是指奇警響亮，引人耳目。“君向瀟湘我向秦”一句，構句奇特不凡，音調亦高亢瀏亮，或如爆竹。但是此句的意蘊一覽無余，也即“無余音”嗎？否也。明人周明輔評曰：“茫茫別意，只在兩‘向字中寫出。”（《增定評注唐詩正聲》）因為兩個“向”字的方向正好是南轅北轍，簡潔而巧妙地寫出了客中送客、天涯分袂的特征。“瀟湘”是一個特殊的地名，它會使人聯想到自沉汨羅的屈原、臨湘吊屈的賈誼，以及所有遭讒被貶的遷客騷人，所以杜牧詩云：“楚國大夫憔悴日，應尋此路去瀟湘。”（《蘭溪》）鄭詩說“君向瀟湘”，暗含著對友人浪跡江湖的不幸命運的同情。“秦”即秦中，也即長安，是唐代的國都，是讀書人實現人生理想的政治舞臺。鄭谷四年前已經進士及第，但適逢兵荒馬亂，直到景福二年（893）方釋褐授官。當他寫《淮上與友人相別》時，尚是一介白丁，正要前往長安謀求官職。“我向秦”三字，其實浸透著詩人在仕途上辛勤奔走的無限酸辛。況且此前數年間鄭谷漂泊于巴蜀荊楚等地，足跡遠及瀟湘，其《遠游》詩足以為證：“江湖猶足事，食宿戍鼙喧。……鄉音離楚水，廟貌入湘源。”在唐末兵連禍結的時代背景中，讀書人的求仕之途充滿著艱難危苦。此時的鄭谷與友人像兩片浮萍漂泊于江湖風波，在揚州偶然相遇，隨即各奔天涯。“君向瀟湘我向秦”一句，充溢著多么豐富的意蘊和情思，它能引起讀者多么豐富的聯想和感慨！這豈如謝榛所云“而無余音”！

謝榛將鄭谷詩的尾句移作首句，并添一尾句形成一首新的七絕，對此，劉學鍇先生評曰：“這樣改詩，可謂點金成鐵。不過謝榛也做了一件好事，用拙劣的改作進一步顯示出鄭谷原作的雋永情味。”（《唐詩選注評鑒》）的確如此，經過謝榛的非議及改作，鄭詩尾句的妙處顯得更加清楚了。清人賀貽孫說得好：“詩有極尋常語，作發句無味，倒用作結方妙者，如鄭谷《淮上別友人》云……蓋題中正意只‘君向瀟湘我向秦七字而已，若開頭便說，則淺直無味。此卻倒用作結，悠然情深，令讀者低回流連，覺尚有數十句在后未竟者。唐人倒句之妙，往往如此。”（《詩筏》）